Тема: Корпоративные
информационные системы
1. Особенности корпоративных информационных
систем
2. Принципы создания и требования к
корпоративной информационной системе
3. Управление проектами внедрения корпоративной
информационной системы
4. Основные принципы выбора ПО для построения
корпоративной информационной системы
Комплексная корпоративная информационная система охватывает все
бизнес-функции и все управленческие процессы корпорации. В условиях крупных
предприятий и корпораций она может быть более эффективна, поскольку обеспечивает
взаимодействие массовых и хорошо организованных процессов быстродействующими
средствами современных информационных и телекоммуникационных технологий
высокого научно-технического уровня.
Характерными особенностями крупных корпораций по сравнению
с небольшими или средними предприятиями является то, что корпорации имеют более
высокий уровень организации и специализации производственной и административной
деятельности, значительную рассредоточенность подразделений, бóльшую
массовость данных, высокий уровень регламентации не только форм исходящей
внешней документации, но и внутренних управленческих документов и процессов,
т.е. в целом более развитую информационно-технологическую инфраструктуру и
традиции.
Таким образом, основными особенностями корпоративных
информационных систем являются:
·
комплексность охвата
функций управления;
·
повышенная
упорядоченность деловых процессов;
·
массовость операций;
·
эффективность
использования компьютерно-телекоммуникационного оборудования и программного
обеспечения;
·
возможность локальной
установки и внедрения отдельных частей системы;
·
адаптивность
функциональной и инструментальной структуры системы к особенностям управляемого
объекта;
·
возможность развития
системы после ее внедрения на объекте.
Для эффективного управления проектом создания корпоративной
системы финансово-экономического управления необходимо преобразовать проект в
последовательность действий имеющих четко определенные цели, ограниченных во
времени и допускающих независимые процедуры верификации.
Примерный перечень действий обеспечивающий успешное ведение
проекта:
Процесс внедрения системы характеризуется множественным
возникновением ситуаций “принятия решения”, в частности, по вопросам
стандартизации процедур и справочников (см. Ниже), финансирования проекта,
поощрения и наказания и т.п., что требует наличия группы “оперативного
реагирования” с максимально возможными полномочиями. В принципе мониторинг
процесса может осуществлять один человек, но высокая критичность принятых
решений и их глубокая взаимосвязь с важнейшими бизнес-процессами компании
требует принятия взвешенных решений с участием максимально возможного (с точки
зрения обеспечения оперативности) числа представителей заинтересованных сторон.
Однако представительство не должно превалировать над оперативностью решений, так
как “ожидание консенсуса” способно уничтожить проект полностью, превратив его в
саморазрушающийся “долгострой”.
кроме того, группа головного офиса:
Минимальное количество сотрудников отдела АСУ для
поддержания работоспособности системы “класса предприятия” (при односменной
работе) - 5-6 человек, из них должен быть как минимум 1 - специалист -
системотехник (то есть специалист по взаимодействию прикладных задач и
операционно-управляющих систем), 1 - специалист по поддержке Базы Данных и
программированию. Остальные - специалисты по прикладным подсистемам, сюда не
входят специалисты по поддержанию работоспособности локальной вычислительной
сети и технических средств связи. Также не учтен персонал, необходимый для
ввода данных при “неполном охвате” или “неполной интеграции” системы, что часто
встречается при отечественной любви к “экономии”. Естественно, в каждом подразделении,
должны быть выделены и подготовлены “квалифицированные пользователи”
обеспечивающие
При наличии сложноструктурированной или распределенной
компании необходимо наличие дополнительного персонала обеспечивающего
разработку и поддержание в актуальном состоянии учетных управленческих
стандартов предприятия, возможно в составе экономических подразделений
(бухгалтерии, планового отдела) или в виде самостоятельного подпразделения.
Уровень детализации корпоративных стандартов зависит от
уровня интеграции бизнес- и финансовых процессов головной организации и
подразделений. Наиболее простой вариант - чистый холдинг, то есть ситуация
независимо хозяйствующих субьектов, итоги работы которых, как правило,
консолидируются и оцениваются раз в год на уровне некоторого итогового
(специального) плана балансовых счетов. Данный вариант пока редко используется
в отечественной практике, так как отсутствует распространенная (принятая)
методика консолидации учета, которая обеспечивала бы исключение
внутрихолдинговых оборотов. Хотя в принципе российская практика учета уже
позволяет использовать первый вариант - консолидацию практически стандартным
(принятым на Западе) образом. Наиболее сложный вариант - “распределенное”
предприятие, состоящее из нескольких территориально существенно удаленных
филиалов, ведущих сложную хозяйственную деятельность, например
производственных. Последний вариант особенно усложняется типично российской
проблемой отсутствия хороших скоростных каналов связи.
Крайне редко (точнее - практически никогда) удается обойтись
в данном процессе без услуг внешних консультантов. К сожалению, отечественный
рынок управленческого консалтинга только формируется и не всегда можно найти
специалистов для решения конкретных частных вопросов, что часто бывает в
течение проекта. При использовании же услуг западных консультантов следует
иметь в виду, что стандартный (западный) проект внедрения системы исходит из
некоторых предположений “по умолчанию”, вообще говоря, неверных в Российской
практике, а именно:
Вышеперечисленные пункты, как правило, не имеют места в отечественной практике, не говоря уже о множестве других, как общих, так и специфических для конкретного предприятия отличий отечественных и западных реалий.
После того, как решение о реорганизации бизнес-процессов на предприятии принято, немаловажным этапом является выбор прикладного программного обеспечения, которое будет призвано обслуживать и автоматизировать бизнес на предприятии. Многие компании используют следующий, в принципе вполне возможный вариант - они утверждают: "Мы имеем в штате программиста и он может запрограммировать все от самого начала, до самого конца на базовом языке C++ или Delphi". Конечно, такой подход имеет право на существование, поскольку найти сейчас дешевого программиста еще не составляет труда, но по мнению специалистов, он представляется бесперспективным, хотя бы по двум причинам:
· Во-первых, на "пристойное" стандартное программное обеспечение, существующее на рынке, затрачены многие человеко-годы, причем не только на написание самих программ, но и на их отладку.
Более того, как показывает практика, основные недочеты "самопальных" систем выясняются порой уже на этапах их эксплуатации и ведут к разрушительным последствиям, поскольку исправление ошибок требует больших капитало и трудовложений, а самое печальное, оказывается необходимым останавливать систему на неопределенный срок, что влечет за собой фактическое затормаживание бизнеса в ряде направлений, которые непосредственно контролировались с помощью системы, таких, например, как отгрузки или бухгалтерия.
Одной из подобных проблем, возникших в последнее время является наступление нового тысячелетия, в связи с чем на большом количестве предприятий, на которых установлены автоматизированные системы, неподдерживающие четырехзначное летоисчисление возникла необходимость в корне переписывать систему, или немедленно переходить к новой.
При выборе поставщика прикладного программного обеспечения, немаловажным фактором является его финансовая стабильность, потому как финансово нестабильный поставщик программно-прикладной составляющей ИС гораздо хуже, чем финансово нестабильный клиент. Последний омертвляет лишь оборотные средства, а первый, уйдя с рынка, омертвит капиталовложение, потому как исчезнет возможность модернизировать систему, и , в случае сбоя, ею придется заниматься незнакомым с ней специалистам.
Таким образом, можно сформировать ряд критериев, которыми следует руководствоваться при подборе системы ПО:
Первые два - почти тавтологичны:
· Система должна быть именно системой, т.е. изменение в одной ее части (скажем, изменения запасов на складе) должны автоматически изменить показатели в других ее раздела (скажем, в бухгалтерских проводках); это свойство системы принято называть интегрируемостью.
Системы ПО на российском рынке бывают трех уровней. На первом уровне располагаются простые системы для малого и сверхмалого бизнеса, по цене от 50 до 5000 долларов. В этом сегменте доминируют российские продукты. Их очень много, в основном это программы, предназначенные для простых бухгалтерских функций. Они имеют ограничения по количеству операций, по возможности наращивания дополнительных мощностей, по защищенности данных и другим параметрам, но зато просты в использовании и дешевы.
Второй уровень составляют системы по цене 10-80 тыс. долларов и с сопоставимыми затратами на внедрение. Большинство из них - действительно интегрированные системы, поскольку дают возможность весть одновременно и управленческий и финансовый учет. Они не так похожи друг на друга, как системы первого уровня. Например в одной из них может присутствовать модуль, разработанный специально для металлургического завода, в другой - нет, но зато могут присутствовать другие важные частности. И поэтому здесь уже не столь важен сам продукт, как то, как он внедряется, и, следовательно, на предприятии должны присутствовать квалифицированные специалисты, хорошо знающие как и бизнес компании, так и специфику ПО. В этом сегменте больше продуктов западных, нежели отечественных. Выбирая западный продукт, первым делом стоит обращать внимание на то, как он привязан к российским реалиям: к законодательству, инфляции и т.п. Здесь стоит заметить, что европейские системы лучше отвечают этим требованиям, нежели американские, так как они были изначально замешены на присущем всему в Европе многообразию, в том числе и в стандартах учета, и поэтому более гибки.
В российских системах редко встречаются такие качества, как многовалютность, соответствующая мировым стандартам и многоязычность, что может стать препятствием при работе с иностранными партнерами, инвесторами или клиентами.
Системы третьего уровня - это масштабные системы управления предприятием в целом по цене от 100 до 500 тыс. долларов (а иногда и дороже - все зависит от числа пользователей, от удаленности доступа, уровня базы данных и т.д.). В мире таких систем наберется не более десятка, в России систем такого уровня пока не создано вообще. Эти системы функционально различны: в одной может быть очень хорошо развит производственный модуль, в другой - финансовый. Одна больше подходит к нефтегазовому производству, другая к автомобилестроению. Сравнительный анализ систем такого уровня может вылиться в грандиозную работу, а для осуществления проекта внедрения, нужна целая команда из финансовых, управленческих и технических экспертов, имеющая достаточный опыт.
После того, как решение о выборе прикладного ПО на базе которого будет построена ИС принято, необходимо принять решение об аппаратной платформе. Аппаратную платформу следует выбирать проанализировав и определив перспективы развития предприятия, принимая во внимание масштаб выбранного ПО и то, планируется ли его наращивание в будущем, а также всевозможные количественные и качественные параметры, такие как количество автоматизированных рабочих мест, их функции, объемы информации, направленность ее потоков. Масштабы и мощность системы определяют уровень технического решения.
А к уровню и конкретному наполнению ИС уже могут быть применены стоимостные мерки. И следовательно, сущности, стоящие за малопонятными, но такими красивыми технологическими мерками, попадают под юрисдикцию закона по экономической целесообразности, в соответствии с которым приходится искать оптимальное решение, пройдя по острию ножа между неразумной с экономической точки зрения избыточностью и потерей капиталовложений в программно-техническую платформу.